Spojrzenie na spółkę Pure Biologics po raporcie za II kw 2020r oraz po Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy
Byłem obecny na ostatnim WZA i jestem po lekturze raportu za II kw 2020 , kilka moich uwag, gdzie spółka jest obecna i dokąd zmierza, ponieważ moim zdaniem miejsce w który się znalazła jest niezwykle ważne, zarówno dla akcjonariuszy jak i dla samej spółki. A te dwa zdarzenia tj. WZA oraz raport za II kw pozwalają wysunąć wiele interesujących wniosków.
I. Na początek uwagi po Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy, które odbyło się w czerwcu br w siedzibie spółki .
Najważniejsze uwagi w telegraficznym skrócie
– Straty z poprzednich lat przechodzą rok/rok i jak przyjdzie przychód będą działać jak tarcza podatkowa
– zmiana statutu : Rada Nadzorcza „przejmuje pieczę” nad programem motywacyjnym, statut został całkowicie „przebudowany” pod kątem rynku regulowanego.
– zmiany statutu : generalnie więcej przejrzystości w spółce i uprawnień dla Rady Nadzorczej. Za pomocą RN wprowadza się pełną określoną statutem kontrolę na Zarządem
– pytanie z sali o emisję: cena emisji będzie uzależniona od book-buildingu i aktualnej sytuacji na rynku, prawdopodobny termin : IV kw – I kw 2020.
– pytanie z sali o to kiedy mogą być na GWP – robią wszystko aby było to jak najwcześniejale decyzje podejmą w stosownym momęcie współpracującą przy tym z kancelarią prawną„absolutny top” chodzi o międzynarodowe standardy dla potencjalnych inwestorów,
– zmiana statutu – Prezes Filip Jeleń rezygnuje z wszelkich uprawnień osobistych dotyczących zwiększonych uprawnień do obsadzania RN oraz Zarządu
– Prezes F.Jeleń – „największy kapitał to ludzie”. Rekrutacja prawie całkowicie ustała, mają zbudowany docelowy zespół, bardzo mocny program motywacyjny
– zmiana statutu- dywidenda : możliwa do wypłacenia z nadzwyczajnego zysku, jak się pojawi „atrakcyjna oferta” i zabezpieczą przyszłe koszty
– następne sprawozdanie zgodne z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości. Moje pytanie z jakich względów, odpowiedź – poza względami formalnymi GWP to łatwość rozmowy z funduszami z zagranicy
– konferencja naukowa przed emisją : spółka, zgodnie z dotychczasową praktyką, obiecała akcjonariuszom i inwestorom zorganizowanie kolejnej konferencji naukowej przed przeprowadzeniem emisji
Podsumowanie WZA: zmiany statutowe były robione ewidentnie po to aby spółka była bardziej transparentna. Inwestorzy instytucjonalni na których jak myślę bardzo liczy spółka w przyszłej emisji mają pewne określne wymagania formalne i celem WZA było tak zmienić statut, aby w tym zakresie nie było żadnych ograniczeń.
II. Raport po II kw. 2020
1) Liczby w raporcie
Podsumowanie tego co poniżej w pkt 1), dla osób, które nie chcą lub nie mają czasu się wgłębiać w szczegóły. Liczby w raporcie mówią o rozwoju spółki, projektów oraz aktywów trwałych. Zwracam tez uwagę na sposób myślenia „discovery first” – jak ludzie są potrzebni w badaniach, które mają przynieść spółce rozwój i pieniądze to odpuszczamy tą część biznesu tj. badania kontraktowe i skupiamy się na tym co naprawdę ważne. Generalnie: nowa prezentacja wyniku finansowego (MSR-y) pozwala wyodrębnić wyniki działalności kontraktowej i jej rentowność , pokazuje wyraźnie przychody z dotacji do projektów i koszty realizacji projektów B+R .W notach można znaleźć informacje szczegółowe.
————-
– Przychody z usług komercyjnych
W pozycji przychody z usług komercyjnych jednostkowego sprawozdania z zysków i strat i innych całkowitych dochodów sporządzonego po raz pierwszy wg MSR/MSSF za II kw. 2020 r. Spółka wykazała wartość 94 tys. zł. W okresie porównywalnym tj. II kw. ubiegłego roku zanotowano 453 tys. zł. W ujęciu narastającym za dwa kwartały br. przychody z usług komercyjnych wyniosły 427 tys. zł. W strukturze sprzedaży przeważała sprzedaż krajowa, która w II kw. 2020 r. stanowiła 100% a narastająco po dwóch kwartałach 95%. Spadek wartości przychodów ze sprzedaży badań kontraktowych w bieżącym kwartale wynika w głównej mierze z realizacji projektów w obszarze badawczo rozwojowym (np. rozpoczęcie projektu PB006 AptaMLN, wejście w intensywna fazę prac laboratoryjnych projektu PB004 PureBike, itp.), a co za tym idzie wyłączenie części zasobów osobowych z prac w obszarze działalności komercyjnej.
– Koszty operacyjne
Wartość kosztów operacyjnych wynosząca 6 088 tys.zł w bieżącym kwartale (3 981 tys. zł w II kw. 2019 r., +53%) przedstawia zagregowane koszty poniesione przez Spółkę we wszystkich obszarach aktywności biznesowej tj. B+R i badania kontraktowe. Narastająco, po dwóch kwartałach 2020 r. Spółka wykazała 11 997 PLN kosztów operacyjnych (7 654 tys. zł po II kw. 2019 r., +57%). Głowna przyczyną wzrostu jest intensyfikacja prac B+R, kontynuowanie prac nad projektami, które w okresie porównywalnym jeszcze się nie rozpoczęły lub były w początkowej fazie prac.
W strukturze kosztów w bieżącym kwartale 78% (4 738 tys. zł.) stanowiły wydatki na projekty B&R w zakresie prac badawczych odnoszonych bezpośrednio w wynik, 5% (277 tys. zł) wydatki na prace B&R, które zostały kapitalizowane w bilansie. Są to prace rozwojowe nad platforma PureApta (PB010).Koszty ogólnego zarządu i sprzedaży stanowiły 17% (1 008 tys. zł) kosztów operacyjnych a koszt własny sprzedanych usług 1%. Zbliżone proporcje występują w odniesieniu do kosztów po dwóch kwartałach 2020 r.
W strukturze kosztów wg. rodzajów największą pozycję, 51,6% stanowią wynagrodzenia (3 143 tys. zł.), następnie zużycie materiałów i energii (21,9%, 1 336 tys. zł) oraz amortyzacja (13,1%, 796 tys. zł). Zbliżona struktura występuje również w ujęciu narastającym, gdzie wynagrodzenia stanowią 51,6% kosztów operacyjnych (6 193 tys. zł), zużycie materiałów i energii 18,8% (2 261 tys. zł). W porównaniu do drugiego kwartału 2019 r. struktura kosztów rodzajowych uległa największej zmianie w zakresie wynagrodzeń (+8 pp), co jest spowodowane wzrostem zatrudnienia kadry naukowej w celu realizacji prac nad projektami B+R.
– Przychody z dotacji
W pozycji przychodów z dotacji w II kw. br. Spółka wykazała 3 206 tys. zł i jest to 31% więcej niż w II kw. 2019 r. W ujęciu narastającym przychody z tytułu dotacji wyniosły 6 703 tys. zł to jest +38% w stosunku do pierwszego półrocza 2019.
– W II kw. 2020 r. Spółka odniosła w sprawozdanie z zysków i strat i innych całkowitych dochodów 4 738 tys. zł kosztów projektowych i jest to 1 363 tys. zł (+40%) więcej niż w okresie porównywalnym. W ujęciu narastającym po dwóch kwartałach br. koszty projektowe wyniosły 9 391 tys. zł i jest to 2 951 tys. zł (+46%) więcej niż w porównywalnym okresie roku 2019. Pokazuje to zwiększenie skali działalności B+R Spółki oraz systematyczne przechodzenie do kolejnych, coraz bardziej kapitałochłonnych etapów projektów. Analizując strukturę kosztów, największy udział (29%) w kosztach projektowych w II kw. 2019 r. ma PB004 – PureBike. Pozostałe cztery kluczowe projekty B+R wymienione wyżej wygenerowały łącznie 60% kosztów projektowych w II kw. 2020 r. W analogicznym okresie 2019 r. nie prowadzono jeszcze prac nad projektem PB004 – PureBike, a pozostałe cztery kluczowe projekty generowały 83% całości kosztów projektowych.
– Aktywa trwałe
W tej pozycji bilansowej wynoszącej w II kw. 2020 roku 7 924 tys. zł głównym składnikiem są: „Rzeczowe środki trwałe” w kwocie 7 111 tys. zł. W analogicznym okresie roku 2019 wielkości te wynosiły odpowiednio 5 971 tys. zł oraz 5 352 tys. zł.
Ujęta jest tu wartość aktywów informatycznych i wysoko zaawansowanych urządzeń laboratoryjnych służących do realizacji projektów B+R pozyskanych w formie długoterminowych umów i leasingu finansowego. W stosunku do wartości w II kw. 2019 r. nastąpił wzrost aktywów trwałych o 95%.
– Zobowiązania długoterminowe
Zobowiązania długoterminowe na koniec okresu sprawozdawczego wyniosły 5 379 tys. zł i są 48% większe niż na koniec 2019 roku. Zobowiązania te reprezentują w znaczniej mierze (5 144 tys. zł) długoterminową część umów leasingowych na sprzęt laboratoryjny podpisanych przez Spółkę w ostatnich kwartałach.
2) Rozwój projektów, czyli to co najważniejsze
Projekty lekowe i dlaczego to tyle trwa ?
Najważniejsze dla spółki są oczywiście projekty lekowe (w przyszłości mają generować największe przychody dla firmy i stanowić o jej wartości) to : PB001 MultiBody, PB003 PureActivator, PB004 PureBike. Wszyscy pamiętamy, że pierwsza cząsteczka PB001 Multibody ma na przełomie roku wejść do badań przedklinicznych na zwierzętach, potem w odstępach półrocznych mają wchodzić kolejne. Jest rzeczą bezcelową abym z raportu kopiował opisy postępu prac. Również nie podejmuje się ich szczegółowego tłumaczenia, język naukowy łatwo jest przekręcić, a każdy może sam to w raporcie doczytać. To trudne opisy, przeciętny inwestor musi zadać sobie trud aby przez nie przejść i spróbować je zrozumieć . Co zrozumiałe, szczegółowo robi to bardzo mało osób lub nawet skrajnie mało. Ja zaliczam się do takich osób i uważam, ze warto – z kwartału na kwartał dokonuję swoje dokładne analizy do każdego z projektów. Oczywistym jest, że niektóre z etapów projektów potrzebują więcej czasu , na co wskazuje lektura raportów oraz niektórzy inwestorzy w komentarzach, jednak mało kto zadaje sobie pytanie dlaczego ? Moje analizy oraz dodatkowe wyjaśnienia spółki jednoznacznie wskazują przyczynę – spółka na każdym etapie dodaje lub uzupełnia badania, które mają na celu zwiększyć prawdopodobieństwo sukcesu oraz jednocześnie zmniejszyć prawdopodobieństwo porażki. I tak – np.: zamiast pierwotnie założonych dwóch lub czterech przeciwciał, generują i testują kilkanaście, cały czas pracują nad kolejnymi. Główne przeciwciała „idą” zgodnie z harmonogramem i nie czekają na te nowe, ale to że cały czas są generowane nowe to oczywiście minimalizowanie ryzyka porażki w razie odrzucenia przeciwciał w dalszej części badań. Przeprowadzają tzw. testy funkcjonalne na pozyskiwanych liniach komórkowych – immunologicznych oraz nowotworowych i badają jest faktyczna odpowiedź immunologiczna organizmu. Generują swoje własne linie komórkowe używając do tego nowoczesne technologie. Wszystko po to, aby odwzorować warunki występujące w organizmie ludzkim i zweryfikować zakładany mechanizm działania, a po jego pomyślnym potwierdzeniu – skierować kandydatów do wstępnych badań przedklinicznych na zwierzętach- takich kandydatów, których prawdopodobieństwo na sukces jest największe. Spółka ma finanse na te dodatkowe badania i je konsekwentnie wykorzystuje. Zasada jest prosta – dopóki coś jest u nich w laboratorium- to mają na to wpływ i trzeba to maksymalnie dopracować, a jak wypuszczą na zewnętrz na badania przedkliniczne to kończy się ich rola. Dlatego trzeba to zrobić najlepiej jak to możliwe, wykorzystując wszelkie możliwe działania, zdobywane know-how oraz nowoczesne technologie.
Czy dla mnie to dobra strategia ? tak, bardzo dobra. Jeśli mam zaczekać 3 miesiące lub pół roku dłużej i uzyskać dobry wynik na zwierzętach , to nie ma o czy mówić. Jako inwestor nie potrzebuję wielkiego nadęcia i buńczucznych przechwałek ale konkretnego efektu. To oczywiście badania naukowe i biotechnologia dlatego wszystko może się zdarzyć, ale jeżeli robią wszystko aby zwiększyć prawdopodobieństwo sukcesu to ja to kupuję, ponieważ identycznie inwestuję na rynku i po wynikach wiem, że to dobra droga . Oczywiście na końcu będzie „sprawdzam” i rzeczywisty efekt w badanach przedklinicznych na zwierzętach, to już naprawdę niedługo. Raportowane efekty badań przedklinicznych będą przełomowym raportem spółki.
Projekty terapeutyczne – czyli projekty oparte na aptamerach.
Skupię się na najważniejszym i najbardziej zaawansowanym projekcie PB002, AptaPheresist, „przecierającym drogę dla innowacyjnego zastosowania aptamerów w terapiach pozustrojowych dla chorób neurologicznych opartych na filtrach biomolekularnych”. Spółka przygotowuje się do uruchomienia prototypowej kolumny, prowadzone są obecnie prace nad wyborem najlepszego złoża oraz najwydajniejszego sposobu wiązania zoptymalizowanego aptameru chodzi to o uwalniania się aptameru ze złoża do krwiobiegu pacjenta. Optymalizowane są procedury do przeprowadzenia testów przepływu osocza (prędkość ml/min, ciśnienie) przez złoże oraz jego stabilności podczas aferezy, z czym wiąże się także kontrola ilości uwolnionego z kolumny aptameru do osocza. Prowadzone są również prace nad sposobem sterylizacji kompletnej kolumny, a także ewentualnej możliwości jej regeneracji w trakcie lub po procedurze aferezy.
Jednocześnie Spółka prowadzi rozmowy z potencjalnymi podwykonawcami w sprawie realizacji badań przedklinicznych na modelu zwierzęcym.
Zwrócę jeszcze uwagę na dość znaczące zdanie, które znalazło się w innym fragmencie raportu „Modyfikacja podejścia Spółki do formy realizacji i sposobu finansowania projektów diagnostycznych”. Spółka w tym miejscu już we wcześniejszych raportach sygnalizowała model współpracy z partnerem branżowym w zakresie segmentu diagnostycznego i chyba zbliżamy się do finału tego rozwiązania.
Obecnie Spółka oczekuje na decyzje dotyczące pozyskania źródeł finansowania niezbędnych do rozpoczęcia projektu diagnostycznego przez potencjalnego Partnera Branżowego, w ramach którego możliwa będzie przyszła współpraca.
Procentujące zdobywane know-how
Jak powiedział prezes F.Jeleń „największy kapitał to ludzie”. Każdy kolejny projekt idący drogą PB001 MultiBody korzysta z jego doświadczeń. Zdobywane doświadczenie oraz know-how procentuje w kolejnych projektach, jest łatwiej i szybciej przy mniejszej ilości błędów. Bardzo podobnie jest przy projektach aptamerowych. Projekty naukowo-technologiczne rozwijane w konsorcjach PB007 Mara, PB008 MAGBBRIS nie przynoszą strat ponieważ są w całości pokrywane, ale doświadczenie, które spółka przy nich zdobywa będzie przenosiła w inne obszary badań własnych. Podobny mechanizm występuje przy zaawansowanych badaniach zleconych. Tak działają wszystkie największe i najbardziej rozpoznawalne biotechnologiczne ośrodki naukowe i to jest naprawdę największy kapitał spółki, ponieważ z dużą dozą prawdopodobieństwa powinno przełożyć się to, prędzej czy później na pierwszy i mam nadzieję jej kolejne sukcesy.
Czy przeciętny inwestor może oceniać spółkę biotechnologiczną
Już kiedyś o tym pisałem, ale może warto to przypomnieć. Pure Biologics to spółka z zakresu biotechnologii czyli dziedziny postrzegalnej przez inwestorów jako dziedzina wysokiego ryzyka. Oczywiście co do zasady statystycznej jest to dobre założenie. Jednak ja staram się specjalizować w takich innowacyjnych spółkach i uważam, że to właśnie one za kilka lat staną się hitem polskiego rynku w tym oczywiście m.in branża biotechnologiczna. Oczywiście chodzi o konkretne spółki (a nie przekrój rynku) po gruntownej analizie i przy ciągłym monitoringu o określonej na tej podstawie prawdopodobieństwie na sukces. Inwestorzy zagraniczni, którzy teraz inwestują w polskie nieruchomości lub kapitałem VC wchodzą w młode spółki niepubliczne wcześniej czy później wykorzystają dysproporcję pomiędzy swoim rynkiem a rynkiem polskim jak robili to w innych obszarach inwestycyjnych. Jak mówi Paweł Przewięźlikowski twórca Selvity – za nimi stoi 40 lat doświadczeń inwestowania w branże biotechnologiczną (np.: rynek amerykański) , nauczyli się jej, za polskimi inwestorami tylko kilka lat. To, ze tak się stanie , w moim przekonaniu jest wysoce prawdopodobne.
I tu pojawia problem, mocno dyskutowany przez inwestorów – kto może ocenić sens działań spółki zajmującej się biotechnologią : student medycyny lub biotechnologii – wątpię, absolwent tych kierunków- również głęboko wątpię. Projekty na dziesiątki mln przechodzą przez NCBiR gdzie analizowane są przez zespoły kompetentnych naukowców. Ponadto spółka taka jak Pure Biologics mając w swoim składzie kilkudziesięciu dr biotechnologii i nauk pokrewnych, z całego świata, pokazywała by tematy, bez naukowego lub komercyjnego sensu wystawiając się na śmieszność i podważając swój autorytet – oceniam to jako nieprawdopodobne. Tu moim zdaniem rzecz idzie czy mają szansę doprowadzić projekty do komercjalizacji – a to można monitorować analizowaniem działań spółki zarówno tych naukowych jak i biznesowych. Trzeba mieć w tym zakresie kompetencje to jasne , ale jak wszystko na tym świecie można je zdobyć, jest tylko kwestia poświęconego na to czasu.
Dla inwestorów, którzy nie mogę lub nie chcą poświęcić czasu na analizę postępu prac naukowych proponuję drogę pewnie niedoskonałą lecz pozwalającą szacunkowo się zorientować w postępie. To skumulowane wykresy graficznego postępu prac, które w każdym raporcie pokazują co się zmieniło i jaka droga pozostała do przebycia. Zdaję sobie sprawę, że spółce ciężko to dzielić na tygodnie i miesiące i nie można tego wymierzać, a w każdym z projektów każda graficzna „cegiełka” może mieć inny okres. Jak się domyślam spółce bardziej chodzi o to, żeby pokazać, co się dzieje oraz gdzie jesteśmy i żeby zorientować się ile jeszcze zostało do przedkliniki. Ja korzystam z tego w najprostszy możliwy sposób otwierając dwa raporty bieżący i poprzedni i porównując postęp prac w ostatnim okresie.
IV Emisja wraz z przejściem na rynek główny – jak będzie budowana, czemu ma służyć i kiedy ona będzie ?
Już kiedyś pisałem, iż przedstawiciele spółki wielokrotnie wypowiadali się, że ich miejsce jest na głównym parkiecie, wiec przejście na GWP wraz z wejściem pierwszego projektu z Discovery do Przedkliniki to logika i konsekwencja.
Wszystkie projekty komercyjne będą realizowane do końca 2023r (jeden do połowy 2023). Katalog projektów na dzisiaj jest zamknięty. Całkowita wartość projektów to 147 mln w tym dotacje 109,7, wkład własny 37,3 mln, częściowo już pozyskany oraz konieczny do pozyskania od inwestorów, właśnie w tej planowanej emisji która ma zamknąć wszelkie potrzeby finansowe spółki w zakresie wszystkich rozpoczętych projektów.
Czas emisji – kilku miesięcy miałem wątpliwości i dociekałem, że wszystko zależy od tego czy NCBiR utrzyma system zaliczkowania. Jeśli utrzyma – przyszła emisja miała pojawić się koniec 2020, początek 2021r, jeśli nie utrzyma i wróci do rozliczania zakończonych etapów, taki komunika ze strony spółki oznaczał by ,iż zaczynają się szykować do emisji. Obecnie, ponieważ system zaliczkowania z NCBiR-u jest utrzymany, sytuacja finansowa spółki jest bardzo dobra, mogą dowolnie wyznaczyć czas emisji (oczywiście rozsądnie w zakresie następnych 6-8 mc-y)
Ale przecież nie o same pieniądze chodzi, jesteśmy na określonym rynku, w określonych warunkach a wszystko w biotechnologii należy planować z dużym wyprzedzeniem. Na rynek główny szykują się inne spółki chociażby Allegro, na co niewątpliwie zostanie skierowany strumień pieniądza z funduszy. Trudno powiedzieć czy euforia jak jeszcze niedawno była na rynku nie zakończy się, chociażby ze względu np.: na korektę lub cos poważniejszego na rynkach bazowych co wpłynęłoby pewnie na emisję akcji. Wreszcie spółka jest w przededniu badań przedklinicznych, które będą realizowane na zewnątrz spółki i są bardzo poważnym kosztem a kontraktując je z pewnym wyprzedzeniem (co w dzisiejszych realiach jest koniecznością), zwyczajnie te pieniądze trzeba mieć.
Zważając na wszystko powyższe – jeśli miałbym zakładać z dużą dozą prawdopodobieństwa, czasem emisji byłaby jesień czyli najbliższe miesiące.
Oferującym akcje będzie BOŚ Dom Maklerski , wg. przedstawicieli spółki do wejścia na rynek główny mają współpracującą kancelarię prawną jak usłyszeliśmy na WZA „absolutny top”
Sprawozdanie za II kw 2020r zostało zrobione równolegle zgodne z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości. Jest oczywiste, iż wielu inwestorów instytucjonalnych chce mieć raporty realizowane w standardach międzynarodowych, aby wiedzieć, co się w firmie dzieje, aby była czytelna struktura wydawania środków, jakie inwestycje są realizowane , jakie są nakłady itd.
Cenaemisji będzie ustalana w oparciu wśród inwestorów instytucjonalnych, czyli podobnie jak poprzednio ta emisja będzie dedykowana przede wszystkim do nich i to oni będą głównymi inwestorami.
W raporcie czytamy
Oferujący (DM BoŚ) DM BOŚ przystąpił do realizacji przyjętych w ramach umowy zadań, w szczególności do przeprowadzenia procesu badania popytu (book-building) wśród inwestorów instytucjonalnych, będącego podstawą do ustalenia ceny emisyjnej Akcji Oferowanych.
Zwracam dodatkowo uwagę, na sposób budowania akcjonariatu w emisjachPure Biologocs– przede wszystkim na opiera się on na inwestorach instytucjonalnych, a oni chcą rynku głównego wraz ze wzrostem wartości spółki. W tym kontekście można z dużą dozą prawdopodobieństwa założyć, iż wyliczany oficjalny FF to oczywiście prawda ale jednocześnie całkowicie myląca , ponieważ poniżej 5% napchane jest już różnego rodzaju instytucjami, którzy budują swoją pozycję na lata a rzeczywisty FF jest minimalny. A to oznacza, ze kurs może być w miarę broniony (w razie problemów na rynku) , z drugiej strony jak cos się podzieje pozytywnego np.: pierwsza przedklinika, to drzwi wejściowe są bardzo wąskie, chętnych na zakup będzie sporo a sprzedający z oczywistych względów to jedynie rzeczywisty FF.
V. Podsumownie – Pure Biologics jest jedną z niewielu spółek w Polsce na poważnie realizującej programy badawcze w zakresie immunoonkologii. Ta dziedzina to przyszłość i w coraz większym stopniu teraźniejszość dzisiejszej onkologii, o tym mówią wszystkie autorytety medyczne i ta kwestia jest bezdyskusyjna. Spółka umiejscowiona jest w najbardziej atrakcyjnej części rynku biotechnologicznego : pracuje nad stworzeniem trzech leków „first in class” w zakresie immunoonkologii. Leki biologiczne osiągają najwyższe ceny transakcyjne na rynku, posiadają znacznie niższe ryzyka na etapie odkrywania oraz umożliwiają pozyskanie bardzo szybkiego partering już na etapie badań przeklinicznych. Pure Biologics ponadto realizuje trzy projekty rozwoju nowych terapeutycznych wyrobów medycznych (filtry biomolekularne) opartych na cząsteczkach aktywnych z grupy aptamerów.
Spółka znajduje się w ciekawym dla siebie momencie, bezpośrednio przed pierwszym badaniem przedklinicznym, dla cząstki PB001 MultiBody i kolejnymi czekającymi w kolejce. Jeżdżąc na wszelkie możliwe spotkania takich spółek, mam wrażenie, że rynek biotechnologii w Polsce mało kto rozumie, dotyczy to nawet zawodowców tj. inwestorów instytucjonalnych i ich analityków. Ja upatruję w tym jednak wielką szansę, zanim stanie się to modne podobnie jak gaming, wystarczy jeden mocny sukces polskiej firmy w tej dziedzinie.
